Jill Lepore

Die Regierung der Maschinen

Aufstieg und Fall des Künstlichen Staates

geb., 381 Seiten, 29,90 €

München 2026 (Beck-Verlag)

von Konrad Lotter

Zwei Werke der politischen Theorie sind bei Jill Lepores Blick auf die Regierung der Maschinen Pate gestanden. Das eine ist Edward Gibbons Verfall und Untergang des Römischen Imperiums, auf das der Untertitel ihres Buches anspielt. Statt vom Römischen Imperium handelt Lepore allerdings vom Verfall und Untergang der liberalen Demokratie und nennt auch gleich die Ursache dafür: den Aufstieg des „Künstlichen Staats“, in dem „das Räderwerk der Politik durch vernetzte Computer ersetzt“ wird. Das andere Werk, auf das sich Lepore direkt bezieht, ist Hannah Arendts Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft, das sie als Vision eines totalitären, automatisierten Staates interpretiert, in dem die Menschen und Bürger „nutzlos und entbehrlich“ geworden sind. Noch, so schreibt die Harvard-Historikerin und Pulitzerpreis-Trägerin, ist der Künstliche Staat erst eine (Schreckens-)Fantasie. Im Zuge der KI-Entwicklung, durch die die natürliche Umwelt zerstört, der Mensch von der Technik beherrscht, autokratische Regierungsformen dominieren, die Erde als Lebensraum des Menschen nur noch als „Gefängnis“ empfunden wird, ist diese Fantasie allerdings auf dem besten Wege, Realität zu werden.

In Anspielung an Foucault nennt Lepore ihr Buch eine „Archäologie“ des Künstlichen Staats, wobei der erste Teil („Maschinelles Regieren“) der Realität, der zweite Teil („Was Roboter wollen“) den philosophischen, wissenschaftlichen und literarischen Vorahnungen und Anknüpfungspunkten der (Schreckens-)Fantasie gewidmet ist. Den Anfang des Künstlichen Staats sieht Lepore bereits in den Volkszählungen und Steuerschätzungen, wie sie aus dem Altertum bekannt sind. Mit ihnen beginnt die quantitative Erfassung nicht nur der Bevölkerung, sondern aller Lebensbereiche. Einen großen Sprung machte seine Realisierung im 19. Jahrhundert, als die „Sachzwänge“ und die Effizienz der Technologie zum Maßstab wurden, nach denen sich die Organisation aller gesellschaftlichen Institutionen richtete. Der Siegeszug des Künstlichen Staats beginnt aber erst nach 1945, als Kybernetik und Computertechnologie, die während des Krieges zu militärischen und nachrichtendienstlichen Zwecken entwickelt worden sind, auf alle Zweige der Wirtschaft, der Verwaltung, der Wissenschaft und Politik übertragen werden. Von der Verbreitung immer kleinerer, billigerer und leistungsfähigerer Computer (1950-1980) führte der Weg zum Internet (ab 1967), zum Ausbau des www., zum Aufstieg der „sozialen Medien“ (Facebook seit 2004, Twitter seit 2006) und zur Revolution der künstlichen Intelligenz. Jede dieser Stufen wurde von den Ideologen der Tech-Branche, wie Lepore anhand vieler Zitate belegt, mit Jubel begrüßt: als Fortschritt der Freiheit, der Demokratie, der Verbreitung von Aufklärung und Toleranz, als Erleichterung der Kommunikation, der Arbeit und überhaupt des Lebens. Tatsächlich aber trat, wie sie aufzeigt, das gerade Gegenteil ein. Das Netz der Überwachung und Kontrolle wurde enger, die Beeinflussung und Manipulation der Konsumenten und Wähler nahmen zu, Falschmeldungen und Informationsmüll stiftete geistige Verwirrung, die Menschen wurden unselbständiger und vereinsamten hinter ihren Smartphones.

Eindrucksvoll schildert Lepore den Verfall der Demokratie am Beispiel des „Twitterns“, dessen Namen sich nicht von ungefähr vom fröhlichen, aber geistlosen „Zwitschern“ herleitet. In spontanen, unreflektierten Urteilen, Gefühls- oder Willensäußerungen, mit denen sich Politiker direkt an ihre followers wenden, werden billige Meinungen in die Welt gesetzt, Stimmungen erzeugt und Kampagnen gelenkt. An die Stelle politischer Diskurse tritt ein Regieren durch „Trolling“: Provozierende, oft dumme, beleidigende, irreführende Statements erregen Aufmerksamkeit, schüren Emotionen und lenken von wesentlichen Ereignissen ab. Statt diktatorische Willkür, Demokratieabbau, Korruption, persönliche Bereicherung etc. anzuprangern, konzentriert sich die öffentliche Entrüstung auf Nebensächlichkeiten wie psychopathische Anmaßungen. Die Vereinigten Staaten bieten für diese „demokratische Erosion“ unter ihrem gegenwärtigen Präsidenten zwar eine prominente und „abschreckende Fallstudie“; ganz ähnliche Entwicklungen erkennt Lepore aber auch in Putins Russland oder Erdoğans Türkei. Hatten die europäischen Staaten das „Recht auf eine Privatsphäre“ und damit auf informationelle Selbstbestimmung und den Schutz der persönlichen Daten rechtlich verankert, so beugte sich die amerikanische Regierung den techno-libertären Vorstellungen der IT-Milliardäre und ermöglichte damit den Aufstieg des Künstlichen Staats und seiner autokratischen Tendenzen. Ob diese Maßnahmen ausreichen, um Europa, wie Lepore offenbar unterstellt, vor dem Abgleiten in den Künstlichen Staat zu bewahren, sei dahingestellt. Zu befürchten ist vielmehr, dass vor lauter Angst, hinter den amerikanischen und chinesischen Fortschritten zurückzubleiben, auch hier Zugeständnisse an die KI-Entwickler gemacht werden.

Einen weiten Bogen spannt Lepore in der Aufzählung von philosophischen, wissenschaftlichen und literarischen Vorahnungen des Künstlichen Staats. Dabei beginnt sie mit Descartes und Kant, die die Tiere als seelenlose Automaten begreifen. La Mettrie überträgt diese Sichtweise auf den Menschen und definiert ihn als eine Art von Maschine. Der französische Naturforscher Georges Cuvier hielt es schon Anfang des 19. Jahrhunderts für möglich, dass die Menschen – vielen Tierarten vergleichbar – eines Tages aussterben werden. Mary Shelley schrieb einen Roman mit dem Titel The Last Man und erfand Frankenstein, den künstlichen, im Labor erzeugten Menschen. Ihre hauptsächlichen Inspirationen nahmen die „Architekten des Künstlichen Staates“ wie Elon Musk oder Sam Altman aber aus den Science-Fiktion-Romanen von Isaac Asimov, Douglas Adams, Arthur C. Clarke, Jewgenij Samjatin, Karel Čapek oder Stanislaw Lem, in denen der Sieg der Maschine über den Menschen vorweggenommen wird. Natur, Tier- und Pflanzenwelt haben in diesen Romanen, die oftmals auch verfilmt wurden, alle Bedeutung verloren. Das menschliche Leben hat sich auf andere Planeten und maschinengesteuerte Welten verlagert. Zuletzt gewann die Fantasie vom Künstlichen Staat, wie Lepore in Bezug auf Elon Musk oder Peter Thiel aufzeigt, die „Züge einer Religion“, in der sich die Milliardäre der Tech-Branche als Übermenschen und „Erlöser“ darstellen.

Auf die Frage „Was Roboter wollen?“ gibt Lepore eine klare Antwort: Die Roboter wollen das, was ihnen die „Architekten des Künstlichen Staates“ einprogrammiert haben. Ihre angebliche „Superintelligenz“ gleicht der Intelligenz von Unternehmern, die ohne Rücksicht auf Natur und Umwelt, unbarmherzig und ohne Mitgefühl auf das Ziel der Maximierung ihrer Gewinne gerichtet ist. Zu den Menschen verhalten sich die superintelligenten Roboter wie die Menschen zu den Tieren. Sie betrachten sie als „auszubeutende Ressource“ für ihre eigenen Interessen.

Bedauerlich, dass Lepore aus diesen Einsichten keine weiteren Konsequenzen gezogen hat. Über den Kapitalismus mit seinem Prinzip, aus Geld immer mehr Geld zu machen, handelt sie ebenso wenig wie über die Möglichkeit der Enteignung und Vergesellschaftung der KI-Branche. Auf diese Weise bleibt ihr die Dialektik, der zufolge sich jede Produktivkraft (wie zuletzt die künstliche Intelligenz), die doch das „Reich der Freiheit“ vergrößern sollte, unter entfremdeten Produktionsverhältnissen vor allem gegen die Menschen richtet und in eine Destruktivkraft umschlägt, verborgen. Stattdessen glaubt sie an die Selbstheilungskräfte der (formalen) Demokratie und die Möglichkeit, unter Beibehaltung der bestehenden Eigentumsverhältnisse die Gefahren des Künstlichen Staats abwenden zu können. „Immer noch“, so schreibt sie, könne „die demokratische Lenkung von Technologie“ an die Stelle der „technologischen Lenkung der Demokratie“ treten. War für Gibbon der Verfall und Untergang des Römischen Imperiums ein abgeschlossenes Ereignis, das er post festum analysiert, hofft Lepore, das „Schicksal“ der liberalen Demokratie noch wenden zu können. Schließlich gebe es ja Wahlen, durch die die Schäden, die die Selbstläufigkeit des technologischen Fortschritts bereits angerichtet haben, „wieder rückgängig gemacht werden“ könnten. Dabei bestehen, was die Realisierung der (Schreckens-)Fantasie des Künstlichen Staats betrifft, zwischen den zur Wahl stehenden Demokraten und Republikanern in den USA wohl keine signifikanten Unterschiede. Ihr gemeinsames Ziel ist nicht die vernünftige Selbstbeschränkung, die weltweite Kontrolle und Abwehr von Gefahren, sondern der amerikanische Triumph im globalen Wettlauf um die Macht und die Entwicklung der KI, der der Triumph des Künstlichen Staats wie sein Schatten folgt.